Zprávy


27. února 2008

Názor

Redaktor: VaS

Aktualita

Alimenty a řidičáky - jak se to rýmuje?

Jinou trhlinkou na kráse kauzy "alimenty versus řidičák" navíc zůstává nerozlišení mezi příčinami, které vedly povinné osoby k tomu, proč vůbec alimenty neplatí. Zákon by byl evidentně uplatňován stejně vůči člověku disponujícím značným jměním, jako vůči nezaměstnanému. O tom , že u nezaměstnaného by se ještě dále zhoršila možnost uplatnění na trhu práce snad není sporu.

Řekněme si to ale narovinu a hned: O rým se nejedná, harmonie veškerá žádná.

Zpráva z tisku: Lidé, kteří neplatí výživné na své děti, by mohli přijít o řidičský průkaz. Návrh chce do měsíce předložit místopředsedkyně sněmovního sociálního výboru Lenka Mazuchová (ČSSD). Podporu získala i v řadách ODS.

Slyšel jsem paní poslankyni, respektive její agumentaci, rovněž ve vysílání Radiožurnálu a to mne opět utvrdilo v názoru, že peníze plynoucí z KDP (kapes daňových poplatníků) na provoz obou komor českého parlamentu a na platy zaměstnanců tamtéž, jsou úplně nesmyslně vyhozené peníze. Zákonodárné zmetky za dobu existence samostatné České republiky by už dnes nikdo, troufám si tvrdit, nespočítal.

No. A jakoby toho nebylo už dosti, zrodil se v jedné z tamních chytrých hlav nový nápad, nový design úplně nového zmetku. Titíž lidé, kteří na jiných frontách tak srdnatě bojují (hrdinskými řečmi) proti autoritářskému režimu běloruského Lukašenka, zcela vážně diskutují o širší podpoře návrhu zákona, který je svým pojetím jednoznačně diskriminační vůči hned několika skupinám obyvatel a popírá tak zásadně demokratický princip rovnosti občanů státu před zákonem.

Odůvodnění takového návrhu je snadné a líbivé a například v silně katolickém Polsku, programově ovlivňovaném po staletí hrozbami "božího trestu", může být považováno za přirozené. Pod prizmatem moderního myšlení ale neobstojí v žádném ohledu.

Diskriminační prvky navrhovaného zákona by dokonce zacházely ve svém důsledku odlišně jak s neplatiči alimentů, tak i s rodičem či dítětem, který má být příjemcem určené (neplacené) částky. Jak by ke "spravedlnosti" zákona přišli ti, kterým alimenty neplatí lidé, kteří řidičský průkaz nevlastní? Byli by silně znevýhodněni. Diskriminační by zákon byl, samozřejmě a hlavně, také vůči držitelům ŘP, protože by byli v nevýhodě oproti těm, koho řízení vozidel nezajímá, řidičské oprávnění nemá a nebo jej nepotřebuje k životu.

Nesmyslnost celé konstrukce zákona je zřejmá. Kdyby poslankyně Mazuchová nepřemýšlela pouze argumentovaným "selským rozumem", jenž, dle jejích slov, ji vede k podobným návrhům, musela by si uvědomovat, že odebrání ŘP za neplacení alimentů je stejně morálně nepřípustné, jako svévolné neplacení výživného samé. Vždyť také, proč odebírat pouze řidičáky? Stejně jako ten, udělala si spousta lidí různé jiné kursy, sváření nebo počítačové gramotnosti, doplnili si vzdělání v jazykových nebo manažerských kursech za něž získali rozličná osvědčení o způsobilosti "psát ve Wordu", překládat, svařovat a řídit obchodní oddělení firem i firmiček, oprávnění spočítat si daně atp. Těm všem by, z logiky věci, bylo také možno ta osvědčení, doklady odebírat, respektive zkonstruovat zákon, který by jejich odebrání za neplacení alimentů umožňoval. Nebo ne?

Můžeme uvažovat i jinými směry. Co kdybychom neplatiče parkovného na městském parkovišti sankcionovali odebráním jejich nezletilých dětí. Co kdybychom každému, kdo v bance překročí povolený debet, odepřeli poskytnutí (bezplatné) lékařské péče. Že je to něco jiného? Ano, ale princip je stejný a stejně lehce zdůvodnitelný: Když bude někomu hrozit, že mu odeberou synka, když bude mít nůž na krku, že se v horečkách nedočká acylpyrinu, on už si to přeci setsakra rozmyslí, jestli to parkovné zaplatí, jestli vyrovná minus v bance.

Zastánci odebírání řidičských průkazů, nařknou mne z demagogie, což je ověřený způsob jak něčí názor zpochybňovat, aniž by byli sami schopni nalézt, vymyslet a přednést vlastní argumenty.

Pochybný je i fakt, že podpora nového zákona by byla možná od poslanců "pozice" i opozice. Tak například podpora od ODS je motivována jejich odmítáním zákonů, které by zajistily, aby v případě neplacení výživného vyplácel příslušné obnosy postiženým sám stát, který by také následně, s vysokou účinnosti, vymohl si vyplacené částky i s úroky rychle zpět (viz názor poslankyně Páralové: ... bohužel otcové a matky neplatí a nemyslím si, že by to za ně měl platit stát. Vymáhání je neúspěšné, protože lidé například nepřiznávají majetky. Právě v tom je jádro pudla, stále a dokola panuje pověra, že stačí léčit teplotu, místo aby se hledala její příčina. Rovněž komunisté, pokud návrh paní poslankyně Mazuchové podpoří, šlápnou tam kam to není vhodné. Není totiž nikdy pravda, že lepší je nějaký, třeba i špatný zákon, než žádný zákon.

Jinou trhlinkou na kráse kauzy "alimenty versus řidičák" navíc zůstává nerozlišení mezi příčinami, které vedly povinné osoby k tomu, proč vůbec alimenty neplatí. Zákon by byl evidentně uplatňován stejně vůči člověku disponujícím značným jměním, jako vůči nezaměstnanému. O tom , že u nezaměstnaného by se ještě dále zhoršila možnost uplatnění na trhu práce snad není sporu.

Snad nejsměšnější úvahou od podporovatelů návrhu zákona je tvrzení, že když "neplatiči mají na benzín, tak musejí mít i na alimenty". ONI TOTIŽ MUSEJÍ MÍT NA BENZÍN, PROTOŽE JINAK BY SE NEDOSTALI DO PRÁCE. A na vině jsou zase zákonodárci, kteří z hromadné dopravy udělali za necelé dvě desítky let nedostupný luxus.

Je načase, aby si naši poslanci, obklopení spoustou poradců, rádců a jiných "dců", začali uvědomovat, že každý špatný zákon je především opravdu špatný zákon a nic jiného.

Jan Matt Hájek, shocking.cz


Zdroj: Daily news.cz 1.2.2008

Přečtení článku: 49666x

Tisknout článek

Průměrná známka článku: 2.6

Pošli článek kamarádovi

Oznámkuj článek (1 - nejlepší): 1 2 3 4 5


Související články

06.04.2015, 11:10   Diskriminace otců? Invalida dostává na za pět dětí jen tisícovku
25.11.2014, 16:45   Tyto rozsudky se snad už stanou minulostí
03.11.2014, 15:32   Ženy brání střídavé péči kvůli alimentům
18.07.2014, 15:11   Výživné často přímo ruinuje otce
24.06.2014, 18:28   Alimenty. Nástroj likvidace rodin a mužů


Diskuse ke článku

 

Vložit nový příspěvek   Sbalit příspěvky

 

 

Dvakrát z nadhledu

Autor: Lapil Muž

Založeno: 27.02.2008, 09:40

Odpovědí: 4

1/ Jak se může autor nebo kdokoliv pohoršovat nad tím, že zákon by byl uplatňován stejně vůči všem? Probůh - od toho je to přece zákon, aby byl uplatňován stejně vůči všem!!! Spravedlnost dbalá své cti je slepá.

2/ Co je to za stát, který - notabene už při tvorbě zákonů - počítá s tím, že občan má menší možnost domoci se práva (na dlužné peníze) než on sám?!?!?

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Dvakrát z nadhledu

Autor: lubob Muž

Založeno: 27.02.2008, 10:13

lapile, mne pripada, ze polemizujete s necim, co v clanku neni. jak muze byt zakon uplatnen stejne na kazdeho, kdyz kazdy ridicsky prukaz nema? ti bez nej budou tedy imunni? nebo se na ne pouzije jina paka? pak je ovsem otazka, proc se stejna "jina paka" nepouzije i pro ty s ridicakem?

vsimnete si, ze i zakon nema pevne trestni sazby nebo sankce na ten ktery cin, ale vyhodnocuje se cela rada dalsich okolnosti.

co treba takovy zakon, ktery by odebiral ridicak rodicum, kteri sabotuji kontakt deti s druhym rodicem? ma to smysl?

& jeste si dovolim jednu poznamku. tenhle navrh zakona mi dost pripomina trendy v usa. vetsina tech, kteri neplati vyzivne neplati jednoduse proto, protoze na to nemaji. kdyby se rozkrajeli, tak na to nemaji. & tim padaji do pasti, ze ktere neni ven. jako takovi totiz jsou kriminalne postihovani, konci ve vezeni, coz jejich solventnosti vubec neprospeje, dluh narusta & nikdy nebude mozne jej splatit. zajem ditete jde tedy stranou, protoze na otci ve vezeni si nevezme zhola nic. & stat zaplati jeho pobyt ve vezeni. pricemz tyhle penize by se daly pouzit na socialni ucely.
jedine, ceho se pak dosahne je kriminalizace lidi za to, ze nejsou dost schopni.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Dvakrát z nadhledu

Autor: Lapil Muž

Založeno: 27.02.2008, 11:07

Je to tam. Dvakrát: Zákon by byl evidentně uplatňován stejně vůči člověku disponujícím značným jměním, jako vůči nezaměstnanému.

Ad různé sankce: já vím. Týž zákon, různý stupeň téhož zločinu. Aneb krádež je krádež, ale kapsář není ozbrojenec v bankovním trezoru. Analogie s řidičákem: za každý měsíc dlužných alimentů odebrání řidičáku na půl roku.

Ad sabotovaný kontakt: vždycky se najde někdo, kdo vám vysvětlí, že bez řidičáku přece děti k otci nelze přivézt. To bychom se mohli trumfovat do alelujá. Celý problém s odebíráním řidičáku je ten, že někdo ho potřebuje víc než jiný a někdo ho prostě nemá, takže nominálně stejná sankce není stejná a někdy ji ani nelze uplatnit.

Ona mi celá tahle (dlouhodobá) debata nedělá dobře, protože se zákonem řeší věci, které zákonu nepřísluší. Totéž s feminismem a harašením a vůbec. Tam, kde chybí slušnost a schopnost a chtění(!!!) se domluvit na péči o vlastní děti, je zákon se slovy jako právo a povinnost jedině a pouze berlička. A i kdyby nebyla křivá a pružná, vždycky bude někde tlačit a o radosti z pohybu si můžete leda nechat zdát.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Dvakrát z nadhledu

Autor: lubob Muž

Založeno: 27.02.2008, 16:39

no ano, ale prave na tu absurditu clanek narazi. to, co ma platit pro vsechny stejne je zakon v obecne rovine, ze at nejaky cin spacha ten ci onen, pak je ten cin stihatelny. tohle ale nerika nic o tom postihu. & tuhle moznost ale predlozeny navrh nedava, vsechny bez vyjimky "tresta" stejne. & to neni dobre. myslim ze nad tim se autor pozastavuje (vcetne toho absurdniho dusledku, ze clovek bez ridicaku by trestan nebyl).

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Re: Dvakrát z nadhledu

Autor: Lapil Muž

Založeno: 27.02.2008, 19:31

Článek naráží, já vypichuji. Protože mám pocit, že tenhle návrh zákona je spíš srandovní epizodou posledních já nevím dvou set let (ale možná to začalo už za renesance), kdy morálka přestává být božím zákonem (pravil ateista) a stává se něčím, o čem je třeba a možné nejen uvažovat, ale i pochybovat a zkoušet to vylepšovat; někdo tomu říká sociální inženýrství.

Výsledky - jak už to u lidských výtvorů bývá - jsou poněkud rozporuplné. Na jednu stranu asi nenajdeme moc lidí, kteří by hrdě nevypnuli hruď, prohlašujíce "Vražda na tyranu není zločinem", na druhou stranu tu máme lidi, kteří ruší slib "Dokud nás smrt nerozdělí" z důvodů veskrze pochybných a za pár let či měsíců zkoušejí další rundu (to ještě budiž, i mně došlo, že to někdy prostě nejde), a také naprosto neomluvitelné (tvrdím já) mládence, kteří zapalují auta a rozbíjejí výlohy z důvodů jakési nespecifikované frustrace vycházející z toho, že v rámci chápavého přístupu k bližním jaksi přestal fungovat systém "bez práce nejsou koláče", a jim se místo jahod se šlehačkou dostalo chleba s džemem.

Odpovědět na příspěvek

 

Říká pí.Mazuchová všechno?

Autor: Jan Muž

Založeno: 27.02.2008, 11:36

Odpovědí: 3

Poslal jsem paní Mazuchové dotaz, jestli by mi mohla zaslat celé znění polského zákona, případně aspoň sdělit, kde bych jej našel. I když má paní poslankyně asi pět asistentů, odpovědi jsem se nedočkal. Kdyby totiž pí.Mazuchová chtěla převzít celý polský zákon, nebo jej aspoň zveřejnit, zjistilo by seže tento zákon nelze použít např. ve dvou věcech, po kterých u nás marně voláme. Nepoužije se tam, kde neplní druhá strana, tedy není zajišťován styk s nezletilým a tam, kde vyživovatel peníze prostě nemá. Samotné konstatování těchto dvou skutečností v zákoně, tedy uznání státu že k nim dochází a že je třeba je vzít v úvahu by totiž celou naši společnost výrazně posunulo k reálnému hodnocení situace kolem výživného. Jistě, jsou neplatiči, kteří se tak chovají svévolně, ale bohužel jsou s nimi házeny do jednoho pytle i ti, kteří velmi rozumné důvody k neplacení mají.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Říká pí.Mazuchová všechno?

Autor: Filip Muž

Založeno: 27.02.2008, 13:11

Hm, tyhle dva body byly poměrné důležité, zákon už pak nevypadá jen jako feministická buzerace.

Ale i tak to neřeší lidi, kteří potřebují řidičák k výkonu své práce. Sebrat muži práci je druhý nejpitomější způsob, jak z něj dostat peníze...hned po zavření do vězení.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Říká pí.Mazuchová všechno?

Autor: lubob Muž

Založeno: 27.02.2008, 14:25

ale je to druhy nejlepsi zpusob, jak ho do vezeni dostat ... hned po zavreni ho rovnou :-)

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Říká pí.Mazuchová všechno?

Autor: Jan Muž

Založeno: 27.02.2008, 16:22

Samozřejmě, brát řidičáky je pitomost. Jenom poukazuju na to, že naše feministky prostě lžou. Stejně tak je to i se sněmovním tiskem 325, který má novelizovat občanský soudní řád. Jedna z předkladatelek je Kateřina Jacques. Podstatou je, že soud má ve výkonu rozhodnutí při zjišťování majetku dostat tytéž pravomoci jako exekutoři, což by až tak nevadilo. Ale předkladatelé tvrdí, že taková změna bude bez nároků na státní rozpočet. Jenže těch prověřovaných institucí spravujících majetek je cca 7O. Takže samozřejmě další personál, jeho vybavení, poštovné... Na jednu exekuci u exekutora je právě hlavně na toto zjišťování určena částka 3.500,-Kč. Takže je naprosto jasné, jak to mají se smyslem pro pravdivost a že jim jde jen o populismus a zviditelnění.

Odpovědět na příspěvek

 

Jen ať klidně zabavujou řidičáky.

Autor: Milan Muž

Založeno: 27.02.2008, 22:14

Odpovědí: 0

A taky pilotní průkazy a lodnická osvědčení a živnostenské listy a legitimace na tramvaj a průkazky do knihovny...a prostě všecko.
Aspoň si pro příště každý rozumný chlap rozmyslí něco si s ženskejma začínat a když pak porodnost klesne k nule, udělá se s tím šílenstvím rázný konec. Samotné ženské pak ty genderistky pozavírají do blázince a do kriminálu pošlou každého, kdo jim tu emancipaci bude nutit.
Tak jen ať teď zabavujou!
A stejně je na ulicích moc aut, tak se to aspoň na chvíli vyprázdní a svobodní kluci si budou moct pořádně zajezdit.

Odpovědět na příspěvek

 

musel

Autor: Monte Muž

Založeno: 29.02.2008, 07:19

Odpovědí: 0

by som byt padnuty na hlavu, spravit si v dnesnom systeme dieta.

Odpovědět na příspěvek

 

Tolik právníků tu obvykle kecá

Autor: Misogyn Muž

Založeno: 29.02.2008, 08:11

Odpovědí: 3

a tenhle návrh na donucování k práci zabavováním řidičáků nám to nikdo řádně nerozebere.
Kde je Kocour a Olga?
Trochu teorie by to chtělo!

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Tolik právníků tu obvykle kecá

Autor: kocour Muž

Založeno: 29.02.2008, 12:33

Nevím, kde je Olga, kocour a) má dovolenou, za b) má práce nad hlavu doma i v práci, za c) už ho to tu až tolik nebaví, za d) už kdysi dávno se vyjádřil, že ten návrh je zcestný a paní poslankyně by potřebovala mokrý hadr na čelo. To by mohlo stačit, ne?

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Tolik právníků tu obvykle kecá

Autor: kocour Muž

Založeno: 29.02.2008, 12:55

Btw, jen by mne zajímalo, kdo z ODS byl schopen tuhle kravinu podpořit? Možná si spletl stranu.

Odpovědět na příspěvek

 

Re: Re: Re: Tolik právníků tu obvykle kecá

Autor: lubob Muž

Založeno: 29.02.2008, 13:01

musime se smirit s tim, ze i v ods se par takovych blbu najde.

Odpovědět na příspěvek

 

Jádro pudla

Autor: Luboš Muž

Založeno: 01.03.2008, 10:17

Odpovědí: 0

Z celého článku je nejpodstatnější tato věta: Stále a dokola panuje pověra, že stačí léčit teplotu, místo aby se hledala její příčina!!! Otázka pro všechny. Víte jak je v tomto státě určováno výživné? Myslím že ne, ale to není takový problém, jako kyž to nevědí ani poslaci (nebo vědět nechtějí?). Každá povinnost (tedy i výživné) musí být uložena zákonem a v jeho mezích (čl. 4 LZPS). Zákon o rodině formuluje vyživovací povinnost pouze ve všeobecné rovině a žádné meze vyjádřené finanční částkou neupravuje. Výživné je pak doslova a do písmene určováno pouze podle momentální nálady soudce. (Také chodíte na finančák ukázat svůj obličej, aby vám příslušný úředník stanovil podle svojí momentální nálady daň?) A pak se všichni divíme, koilk je neplatičů výživného a hledáme cesty jak to z nich vytřískat, tedy léčíme horečku, ale o příčinu se nestaráme.

Odpovědět na příspěvek

 

 

Vložit nový příspěvek

Jméno:

Pohlaví:

Muž, Žena

E-mail:


(Vyplňte pouze tehdy, jestliže chcete být informování o odpovědích na váš příspěvek)

Předmět:

Příspěvek:

 

Kontrola: 

Opište znaky z obrázku do spodního pole:

 

 


ROVNOPRÁVNOST.cz je kolektivni tvooený, nezávislý, svobodný, názorový web. Jeho posláním je komentovat a zviditeloovat spoleeenské problémy týkající se mužu. Stránky vznikly za úeelem osvity a dokumentace. Cílem je umožnit všem publikovat svobodné názory formou elánku nebo diskuzních poíspivku. Stránky dávají svobodný prostor i kontroverzním názorum a tabuizovaným tématum, o kterých se veoejni nemluví nebo se bojí mluvit. Nesnaží se nikomu vnucovat cizí názor a nechávají na každém, aby si vytvooil svuj vlastní.

Copyright © 2007 Rovnopravnost.cz                Tvorba www - Web & Media a.s.